Participar en la APEC ,según la presidenta Michelle Bachelet, aportará muchos beneficios al país.¿ Al país o al empresariado señora presidenta?.
Lo cierto es que la presidenta acaba de oficializar en una entrevista a un canal abierto que su gestión seguirá la senda del neo-liberalismo.
Se desentendió cuando le preguntaron de qué opina de las personas que están en contra de tal modelo capitalista. pero ya no hay nada que hacer, presidenta seguirá su programa neo-liberal.
¿Porque lo hará? simple. Sabe perfectamente que debe seguir la linea de los empresarios poderosos de Chile , que no aceptarán otra línea política que no sea la del neo-liberalismo. Decidir otra cosa sería ponerse en contra a la oligarquía y eso ella no lo quiere.
Quiere seguir de buenas con el empresariado, para camuflar su ayuda inmensa hacia ellos, la presidenta saca a relucir casos excepcionales de PYMES y hasta de MYPES que se verán beneficiadas con los TLC. Pero en eso se queda: son sólos casos aislados.
Más del 60 % de las empresas que participan directamente y que por ende se ven beneficiadas con esos tratados son grandes empresas, holdings de empresas. Y al final los mayores privilegiados de esto son la clase alta de la cuidadanía chilena, osea, los empresarios como Luksic o Paullman.
Los obreros no se benefician de estos tratados, a ellos sus renumeraciones no suben mucho, caso aparte es el ministerio de hacienda que hizo un catastro de 5 años para subir por pasos, el sueldo mínimo a unos miles más.
Cuando de parte del empresariado, las utilidades son grotescas. Sino preguntéle a Luksic ( todo el clan de pirañas) cuan bien le benefició el TLC con China, con la primera empresa que puso pie a tal gigante asiático fue el mismísimo banco de chile ( que nunca fue de chile).
Es esto ,unos de los motores de la desigualdad económica como pueden ver, es por eso que estamos en contra del modelo neo-liberal. No es una pataleta de jóvenes incultos, bien sabemos los beneficios de la oligarquía y bien sabemos los pocos esfuerzos del gobierno por cortar tal brecha.
Cómo destruir la inequidad económica entregándole más negocios a los empresarios, absurdo por lo menos o hipócrita mejor dicho.
Antes de ir al APEC y reunirse con los caudillos capitalistas, la presidenta de los empresarios ( nunca de todos los chilenos) hizo escala en Japón abrochando otro TLC , está vez Agrosuper respira tranquila y las empresas vinícolas ( de propiedad de diferentes familias opulentas del país) se verán una vez más recompensadas por el gobierno.
Y la presidenta tiene el descaro de reírse y decir que seguirá con su modelo económico ya fracasado de ante mano. Está creando a los sepultureros de los pobres.
Siguiendo en está linea, la presidenta cree haber hecho el gran acto socialista en negar a EE.UU a invadir Irak con su pobre voto en la ONU ( que nunca fue tomado en cuenta por lo demás). Pero no basta, porque luego de decirle NO a EE.UU , sigue haciendo negocios y el TLC aún vigente con el imperialismo, ¿es esto socialismo señora?
En realidad, el rayado que ví por Gran Avenida cumple con todo lo que dije anteriormente: "¡ la Concertación, que desilusión !?
Este es nuestra presidenta, disculpen, presidenta de los empresarios y la clase alta.
Lo cierto es que la presidenta acaba de oficializar en una entrevista a un canal abierto que su gestión seguirá la senda del neo-liberalismo.
Se desentendió cuando le preguntaron de qué opina de las personas que están en contra de tal modelo capitalista. pero ya no hay nada que hacer, presidenta seguirá su programa neo-liberal.
¿Porque lo hará? simple. Sabe perfectamente que debe seguir la linea de los empresarios poderosos de Chile , que no aceptarán otra línea política que no sea la del neo-liberalismo. Decidir otra cosa sería ponerse en contra a la oligarquía y eso ella no lo quiere.
Quiere seguir de buenas con el empresariado, para camuflar su ayuda inmensa hacia ellos, la presidenta saca a relucir casos excepcionales de PYMES y hasta de MYPES que se verán beneficiadas con los TLC. Pero en eso se queda: son sólos casos aislados.
Más del 60 % de las empresas que participan directamente y que por ende se ven beneficiadas con esos tratados son grandes empresas, holdings de empresas. Y al final los mayores privilegiados de esto son la clase alta de la cuidadanía chilena, osea, los empresarios como Luksic o Paullman.
Los obreros no se benefician de estos tratados, a ellos sus renumeraciones no suben mucho, caso aparte es el ministerio de hacienda que hizo un catastro de 5 años para subir por pasos, el sueldo mínimo a unos miles más.
Cuando de parte del empresariado, las utilidades son grotescas. Sino preguntéle a Luksic ( todo el clan de pirañas) cuan bien le benefició el TLC con China, con la primera empresa que puso pie a tal gigante asiático fue el mismísimo banco de chile ( que nunca fue de chile).
Es esto ,unos de los motores de la desigualdad económica como pueden ver, es por eso que estamos en contra del modelo neo-liberal. No es una pataleta de jóvenes incultos, bien sabemos los beneficios de la oligarquía y bien sabemos los pocos esfuerzos del gobierno por cortar tal brecha.
Cómo destruir la inequidad económica entregándole más negocios a los empresarios, absurdo por lo menos o hipócrita mejor dicho.
Antes de ir al APEC y reunirse con los caudillos capitalistas, la presidenta de los empresarios ( nunca de todos los chilenos) hizo escala en Japón abrochando otro TLC , está vez Agrosuper respira tranquila y las empresas vinícolas ( de propiedad de diferentes familias opulentas del país) se verán una vez más recompensadas por el gobierno.
Y la presidenta tiene el descaro de reírse y decir que seguirá con su modelo económico ya fracasado de ante mano. Está creando a los sepultureros de los pobres.
Siguiendo en está linea, la presidenta cree haber hecho el gran acto socialista en negar a EE.UU a invadir Irak con su pobre voto en la ONU ( que nunca fue tomado en cuenta por lo demás). Pero no basta, porque luego de decirle NO a EE.UU , sigue haciendo negocios y el TLC aún vigente con el imperialismo, ¿es esto socialismo señora?
En realidad, el rayado que ví por Gran Avenida cumple con todo lo que dije anteriormente: "¡ la Concertación, que desilusión !?
Este es nuestra presidenta, disculpen, presidenta de los empresarios y la clase alta.
2 comentarios:
La revolución en Cuba ''no fue democrática'' y tampoco es comunista ahora, ''sino un vulgar capitalismo de Estado llamado también 'fidelismo''', afirmó el nieto del guerrillero Ernesto ''Che'' Guevara, Canek Sánchez Guevara.
En una carta y una ''autoentrevista'' que publicó ayer el semanario mexicano Proceso, Canek criticó duramente el ''mesianismo'' de Fidel Castro y la pérdida de rumbo que hizo de la revolución, pasando ''del joven revolucionario al viejo tirano'' que ''falsificó'' un ideal.
''La revolución parió una burguesía, aparatos represivos dispuestos a defenderla del pueblo y una burocracia que la alejaba de éste. Pero sobre todo fue antidemocrática por el mesianismo religioso de su líder'', señaló.
En sus escritos, Canek desnuda uno a uno los puntos que han ido alejando a la revolución cubana de su propósito original, como ''la criminalización de la diferencia'', mediante la ''persecución de homosexuales, hippies, librepensadores, sindicalistas y poetas'' y la instalación de una ``burguesía socialista ... fingidamente proletaria''.
'La revolución hace años falleció en Cuba: hubo de ser asesinada por quienes la invocaron para evitar que se volviera contra ellos, tuvo que ser institucionalizada y asfixiada por su propia burocracia, por la corrupción, por el nepotismo y por la verticalidad de la tan mentada organización: el Estado `revolucionario' cubano'', dijo.
Además, no dudó en calificar al régimen de Castro de dictadura y lo acusó de traicionar los ideales iniciales de la revolución.
``Todas mis críticas a Fidel Castro parten de su alejamiento de los ideales libertarios, de la traición cometida en contra del pueblo de Cuba y de la espantosa vigilancia para preservar al Estado por encima de sus `gentes'.
El nieto mayor del Che Guevara señala que la represión que se vive en la isla, con la ''vigilancia perpetua sobre los individuos'' y ''la prohibición de las asociaciones que puedan hacer al margen del Estado'' no es sino ``un vulgar capitalismo de Estado''que, morirá con Fidel.
''Seamos honestos, un joven rebelde como fue Fidel Castro, en la Cuba de hoy, sería fusilado, no condenado al exilio'', aseguró.
La revolución en Cuba ''no fue democrática'' y tampoco es comunista ahora, ''sino un vulgar capitalismo de Estado llamado también 'fidelismo''', afirmó el nieto del guerrillero Ernesto ''Che'' Guevara, Canek Sánchez Guevara.
En una carta y una ''autoentrevista'' que publicó ayer el semanario mexicano Proceso, Canek criticó duramente el ''mesianismo'' de Fidel Castro y la pérdida de rumbo que hizo de la revolución, pasando ''del joven revolucionario al viejo tirano'' que ''falsificó'' un ideal.
''La revolución parió una burguesía, aparatos represivos dispuestos a defenderla del pueblo y una burocracia que la alejaba de éste. Pero sobre todo fue antidemocrática por el mesianismo religioso de su líder'', señaló.
En sus escritos, Canek desnuda uno a uno los puntos que han ido alejando a la revolución cubana de su propósito original, como ''la criminalización de la diferencia'', mediante la ''persecución de homosexuales, hippies, librepensadores, sindicalistas y poetas'' y la instalación de una ``burguesía socialista ... fingidamente proletaria''.
'La revolución hace años falleció en Cuba: hubo de ser asesinada por quienes la invocaron para evitar que se volviera contra ellos, tuvo que ser institucionalizada y asfixiada por su propia burocracia, por la corrupción, por el nepotismo y por la verticalidad de la tan mentada organización: el Estado `revolucionario' cubano'', dijo.
Además, no dudó en calificar al régimen de Castro de dictadura y lo acusó de traicionar los ideales iniciales de la revolución.
``Todas mis críticas a Fidel Castro parten de su alejamiento de los ideales libertarios, de la traición cometida en contra del pueblo de Cuba y de la espantosa vigilancia para preservar al Estado por encima de sus `gentes'.
El nieto mayor del Che Guevara señala que la represión que se vive en la isla, con la ''vigilancia perpetua sobre los individuos'' y ''la prohibición de las asociaciones que puedan hacer al margen del Estado'' no es sino ``un vulgar capitalismo de Estado''que, morirá con Fidel.
''Seamos honestos, un joven rebelde como fue Fidel Castro, en la Cuba de hoy, sería fusilado, no condenado al exilio'', aseguró.
Publicar un comentario